¿Un tren tan simple?

Estamos tan acostumbrados al debate público partidista, que nos perdemos lo más interesante. Con el sueño de “un AVE para Huelva” los focos se dirigen a la pugna entre mayoritarios por ver quién consigue la insultante medallita de “lo conseguí”, pero ninguno explica su idoneidad. En realidad, pocos dudan de las bondades del AVE. Yo sí. 1. Teniendo en cuenta la inversión y el enorme impacto medioambiental, sobre todo para Doñana: ¿es la mejor opción medioambiental y económica? 2. Viendo el rendimiento que se le saca a la actual vía, pocos trenes y anticuados, ¿no sería conveniente sacarle el máximo rendimiento y después valorar? 3. Sabiendo que el AVE hace que el ciudadano humilde deba renunciar al tren, ¿estamos dispuestos a excluirlos de este sistema de transporte? 4. si este tren sólo puede parar cada 40 Km., ¿quién vertebra el territorio? y…. ¿No creen que falte lo más interesante?

The following two tabs change content below.

Andrés García

voluntario de 2Orillas, participa de la columna de prensa "La otra orilla" y del programa de radio "Señales de Humo"

Latest posts by Andrés García (see all)

Andrés García

voluntario de 2Orillas, participa de la columna de prensa "La otra orilla" y del programa de radio "Señales de Humo"

You may also like...

8 Responses

  1. Anónimo dice:

    Ciertamente se puede dar un contrasentido grande: que se tarde más en llegar en transporte público de Corrales a Punta Umbría que de Huelva a Córdoba (una amiga que trabaja en Punta y vivía en Corrales me contaba que tardaba más de dos horas en hacer ese recorrido, porque tenía que venirse hasta Huelva capital y de allí a Punta).

  2. Anónimo dice:

    El ” Todo por el AVE” para una ciudad sin infraestructuras previas puede convertirse en un problema. La inversión para su puesta en marcha, construcción y mantenimiento es muy elevada, y normalmente va a ir en contra de otros servicios más interesantes. La adquisición de una infraestructura, por muy moderna que sea, no justifica su construcción, sobre todo con cuestiones más prioritarias a resolver: Necesidad de acondicionar estaciones abandonadas, mejorar la accesibilidad para personas con movilidad reducida o de adaptar los trenes al trasnporte de bicicletas, por ejemplo. Hay colectivos ecologistas y asociaciones de ingenieros que mantienen que con una inversión en trenes como el TALGO y acondicionando las vías actuales, se puede circular a una velocidad media no mucho menor que la del AVE, con el consiguiente ahorro energético. No olvidemos, que al contrario de otras moalidades de transporte ferroviario, el AVE es la que más energía consume y más contamina.

    Teniendo en cuenta que el transporte ferroviario en España es inferior al de la mayoría de nuestros vecinos de la UE, con muchísimas vías abandonadas, la apuesta por el AVE creo que se ha convertido en un anhelo algo irracional, más que en una oportunidad real. Algo parecido pasa con el aeropuerto. Innovamos poco y queremos lo grande que hace el de enfrente.

    Mantengo la idea de que invertir en Alta Velocidad sigue siendo una oportunidad a repensar. No hay que olvidar que los recursos económicos son limitados, y más en esta época. Aunque si al final se hace, espero que esos criterios conservacionistas y respetuosos con el Medio se impongan, serça algo a exigir por todos, estemos más o menos de acuerdo con su implantación, y será una lucha difícil; hasta ahora pcas veces se ha tenido en cuenta.

  3. Anónimo dice:

    Los precios del AVE no son asequibles para las personas de rentas bajas, y la experiencia en las capitales que lo tienen es que el resto de servicios disminuyen o desaparecen. Lo de pedir la gratuidad de los servicios públicos es muy ocurrente, pero al no haber precedente en cuanto a transportes pues difícil de creer. Yo lo firmo donde sea.
    Por otro lado la construcción de la vía férrea que necesita el AVE fastidiaría aún más a Doñana, pues cerraría gran parte de los accesos de recursos hídricos. EL costo me parece exagerado, y máxime cuando mantener nuestro entorno natural es lo único que garantizará ingresos turísticos futuros.
    Mejorar el actual servicio, con más frecuencia y mejores trenes, crear una infraestructura comarcal férrea, tranvía incluido, olvidarnos de obras faraónicas para mantener lo más intacto posible el entorno, me parecen más interesantes que el AVE.

    • Anónimo dice:

      -Relativamente, para las personas de renta baja sale más caro ir en el Regional a Sevilla que en el AVE con las tarifas especiales de las que este dispone.

      -Que desaparezcan los demás servicios de las capitales que lo tienen es totalmente falso. Más bien al contrario (vease Madrid, Sevilla, Zaragoza, Málaga… todas ellas han desarrollado una red de cercanías en torno al AVE)

      -Que algo sea difícil de creer no implica que sea imposible, creo que esta web está llena de ejemplos, pedir universalidad de los servicios públicos no es ninguna ocurrencia gratuita es algo con bastante fundamento.

      -Seguramente haya fórmulas que tengan en cuenta el entorno y que no lo tengan que fastidiar. No estamos hablando de meter una macrotubería llena de petroleo, con su correspondiente riesgo, ni de la construcción de pozos ilegales que eso si está fastidiando los recursos hídricos.

      -El costo de la obra pública parece siempre exagerado, pero es una inversión, mucho mejor que la de gastarlo en sueldecitos de los políticos o altos funcionarios, en coches de los gobernantes, en gambas…

      -Estoy de acuerdo en que se mejore el actual servicio: cercanías, tren de la Sierra, recuperar la vía de la costa… Pero sin tirar por tierra otras iniciativas que también son interesantes.

  4. Anónimo dice:

    1ª Pregunta: Pues sí, es la mejor opción medioambiental y económica.

    2ª Pregunta: No, es mejor valorar, mejorar la infraestructura para poder sacar más rendimiento, si no seguiremos en las cavernas. Apostar decididamente por el tren.

    3ª Pregunta: ¿Por qué el ciudadano humilde ha de renunciar al AVE? Si así lo creemos pidamos que los servicios públicos tengan ese carácter y que no excluyan a nadie. No que no se implanten los servicios públicos.

    4ª Pregunta: ¿Por qué lo planteamos como opciones excluyentes? El AVE es un servicio que conecta grandes distancias. Eso nos acerca, especialmente a los que estamos en la perifecia, con el resto del mundo. Pidamos esta infraestructura y pidamos también que se cree una red de cercanías con servicios regulares que conecte San Juan del Puerto, Trigueros, Punta Umbría, Huelva…

  5. Anónimo dice:

    Pues yo creo que el Ave está muy bien

  6. Anónimo dice:

    Muy buena reflexion. Hay poco interés en lelgar al final de las cosas

Deja un comentario